mala praxis del psicoanálisis? pero si no es una rama médica ni psicológica. Volvemos al punto inicial, pero el psicoanálisis no vende por una sencilla razón, tienes que involucrarte en el sentido, no como en la psicología cognitiva o la psiquiatría o la neurociencia (en singular) en la que puedes permanecer excluido del proceso a observar, aunque esto tiene algunos puntos conflictivos también.
El diván desde luego no es un laboratorio y me alegro de ello, se perdería la esencia de la transferencia!.
Veo que tus argumentos son flojitos por decirlo de alguna manera, me pediste que hable del cerebro y veo que no has comprendido nada de nada del glutamato, esperaba que me dijeras y que pasa con el magnesio que bloquea ese tan famoso canal de calcio? que le pasa a esos niveles de magnesio en una sesión psicoanalítica?, que diferencia hay entre el magnesio antes y después de una interpretación en el diván?, nada de eso, solo denostas lo que no conoces.
Tu pides argumentos "científicos" a las disciplinas Psi (de la mente), yo no soy dualista, para nada.
Hay un artículo de Donald Klein en la revista de la Asociación Americana de Psiquiatría en la cual el desarma cada uno de los argumentos de las psicologías cognitivo-conductuales que pretendían mediante estudios aparentemente controlados y rigurosos, aportar argumentos basados en la evidencia, muchos de ellos potentes argumentos extraidos de sendos meta-análisis, sin embargo este distinguido y valorado psiquiatra, de las más rigurosa corriente neuropsicofarmacológica, pone en tela de juicio todas las conclusiones de los meta-análisis que revisó el 2000, conclusiones que avalaban la eficacia de estas terapias "científicas", la metodología en muchos de estos estudios eran sesgadas y en la mayoría de los casos las conclusiones no eran deducidas de las investigaciones, conclusión: que el campo psicológico no todo lo que brilla como argumento científico es válido, hay que leerse una a una la metodología, analizar todas sus pruebas estadísticas y lo más importante leerse bien las concluiones para que no nos metan gato por liebre.
Cuando uno aplica en método científico en un trabajo digamos de casos y controles o de cohortes, uno debe homogenizar los grupos a comparar y no solo eso, debe tener suficientemente probados los instrumentos y las variables que van a ser medidas bien definidas.
Que mides en un estudio de depresión: la escala de Beck, escalas de funcionamiento social con 12 items, la satisfacción subjetiva del paciente, la disminución de dosis de psicofármacos, la integración a su medio social, la autonomía,etc, ese es el problema de las ciencias PSI, que según lo que midas obtienes resultados, por eso el psicoanálisis no se autoconsidera ciencia, porque sus variables son individuales, ahora que puestos a probar la eficacia de tratamientos, sabias tu que la risperidona o la olanzapina o quetiapina (antipsicóticos atípicos) controlan muy bien los síntomas alucinatorios y los negativos según la escala de cohn, pero sin embargo los pacientes que al final consiguen trabajo, pueden ser autónomos y con mínimas dosis de psicofármacos son los que reciben terapia de emoción expresada, que es esto? se nos ha colado otra disciplina PSI charlatana, que como no es pseudociencia como mucha de la cognitiva es denostada también. Los psicoanalistas se niegan a pasar por ese rasero, pero basara con revisar algunos indicadores de lo que te estoy hablando para valorar un poco mejor el psicoanálisis, eso no lo va a publicar un psicoanalista, para qué? si la bioestadística no sienta en el divan a sus pacientes.
Tu hablas sin saber nada de estas cosas, no te has preocupado de indagar sobre que hay publicado por los entornos del psicoanálisis, solo difamas y ya está, el psicoanálisis no pretende ser ciencia, entonces porque usaría la bioestadística para auditar sus casos, si cada caso es individual, cada caso tiene sus propios parámetros que serían incomparables uno con otro. Felizmente a eso aspira lo bueno de la globalización, que dejamos de ser números y somos individuos, ahora cada uno decide donde compra o que lee en internet, ya se acabó la identificación a la masa y cada uno sigue su camino particular, si tu pudieses imprimir lo que lees cada día, cada persona tendría su propio periódico, de eso se trata en el psicoanálisis, ahora que se puede hacer un esfuerzo para meter en x2 o la t de student a los"resultados" del psicoanálisis , pues si, pero la rigurosidad del picoanálisis no la tienen otras disciplinas y sin embargo no se cuestiona la veracidad del método a la hora de llamarlas científicas.
Un neurocientífico no podrá hablar de psicosis porque no la ve, solo ve el cerebro y sus recovecos, la psicosis es una entidad clínica, o las obsesiones o la neurosis conversiva; hablemos de cerebro me dices, pero te quedas callado cuando tocamos temas de fondo, esperaba algo más de profundidad en tu respuesta, pasas por encima del cerebro tal cual lo haces con el psicoanálisis, esa es tu piedra con la te golpeas una y otra vez, la misma piedra.
Si hablas mal del psicoanálisis habla pero del psicoanálisis, si yo hablo del cognitivismo te hablaré de el y sus argumentos propios, de la metodología científica y los ensayos controlados y de la medicina basada en la evidencia y de los niveles de recomendación de oxford, pero no usaré al psicoanálisis para decirte que tal argumento está equivocado, eso es sumar naranjas con manzanas, eso es no tener idea de lo que se está hablando.
En el brote de una psicosis, tu puedes encontrar una lógica psicolingüistica, y en otro brote puedes encontrar una disfunción primaria del ph del líquido céfalo raquídeo, que estemos mirando la misma cosa desde diferentes puntos de vista (el psicoanalítico, el neurocientífico, el psiquiátrico, el psicológico, el social) o son cosas incomplatibles, eso es lo que hay que investigar, saber que es excluyente y que cosa no, pero hay que investigar mucho, la década del cerebro dio para mucho pero no para tanto. La genética no resolvió el problema de la mente con nuestros 40 mil bits de información almacenados en nuestros genes, no damos explicación a la cultura, ahora que si sumamos los 10 a la 7 bits de información que es capaz de almacenar el cerebro humano, entonces podemos ver algunas respuestas, pero el camino es muy largo, yo no creo en el alma, el pensamiento es una propiedad de la materia (o anti-materia) El descubrimiento precoz del ADN dió paso a la genética moderna, el ADN la estructura por excelencia!, pues en lo particular pienso que aún falta algo como el adn que de explicación a la mente, por muchos procesos mitocondriales que son sospechosos de generar conciencia, que existan tus proceso concientes con son más materiales que la conciencia misma. En lo de los aportes del psicoanálisis no te voy a decir que te ha aportado a ti desde luego, eso salta a la vista, pero la mezquindad es un plato muy feo de servir en la mesa de la gratitud, Freud que nació en Moravia (mira el mapa porque está en la República Checa) tuvo el talento de ver que hay algo que permanentemente se nos esta repitiendo, es algo constante, como la pìedra con la que tropezamos y que llamó inconsciente, lo que fue luego el psicoanálsis en la historia de la psiquiatría del siglo XX y sobretodo en USA es otra cosa, yo soy un ferviente admirador de Gershwind, el hombre que desplumó al psicoanálisis de los centros psiquiátricos en América con sus ARGUMENTOS neuropsiquiátricos.
Ya dentro del psicoanálisis diré que FReud murió sin poderse contestar a la pregunta de que "quiere una mujer", creo que fue Lacan en su seminario XX AUN, donde aborda directamente y sin miramientos la relación sexual y el goce femenino (que es lo que pasa en la cama de una pareja), ahí está escrita la razón por la que estamos hablando de Lacan y no de descartes o sócrates.
saludos
P.D.En España el psicoanálisis no se practica en la seguridad social ni en ningún sistema privado financiado de salud
|