Inicio > Historias > Las ciencias matemáticas

Las ciencias matemáticas

por Malambo en Bloxito.Ciencia | 2006-04-04 | 3 Comentarios


Está claro que la matemática persigue fines por completo diferentes a los de las otras ciencias particulares. La matemática no trata con la realidad y es por eso que sea tan fácilmente transportable de una ciencia a otra. Desde la física a la sociología, por ejemplo.

Sin embargo, no coincido con Remo en la definición o caracterización que hace de la ciencia. Él dice que

Si definimos ciencia como "aquella disciplina que para incrementar el conocimiento sigue el método científico (observación, inducción, predicción, experimentación)", entonces las matemáticas se quedan fuera.


Si debiéramos atenernos a tal definición, la física de altas energías tampoco sería ciencia (porque lo son, ¿verdad?) ni mucho de la cosmología. Ya me gustaría a mi observar una cuerda o una supercuerda.

Y como dice Remo, a priori no es ni bueno ni malo que una disciplina sea no-científica. Pero me parece que unos criterios más amplios podrían incluirla. El problema recae, entonces, en la definición de método científico.

Un método es un procedimiento para conseguir algún fin. El fin científico es obtener la verdad (bueno, está bien, una verdad "suficientemente verdadera" y cada vez mejor). El problema, según lo veo, es que hay verdades de dos tipos: Las verdades formales y las verdades fácticas. Las primeras corresponde hallarlas a las matemáticas y a la lógica y las segundas a las ciencias cuyos objetos son reales (o se supone que son reales).

No niego la distinción entre las ciencias formales y las ciencias fácticas, pero sí suscribo una definición de ciencia más amplia porque me parece que, a fin de cuentas, las actividades de razonamiento y de tratamiento de datos y obtención de conclusiones son muy parecidos.

Este post continúa...




Bloxito.Ciencia | Las ciencias matemáticas (2006-04-04 21:07) | 3 Comentarios

Etiquetas:

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://bloxito.blogalia.com//trackbacks/38876

Comentarios

1
De: malambo Fecha: 2006-04-04 21:13

Queda claro que a esta entrada de bitácora le falta la enunciación de un método que englobe tanto al quehacer matemático como al del resto de las ciencias. Soy consciente de esa deuda.



2
De: Remo Fecha: 2006-04-04 22:06

malambo: aunque también respondí allí, te traigo la respuesta a casa:)

La cosmología, o la paleontología, son ciencias en las que por construcción es difícil rehacer los experimentos (tras una serie de 108 big bangs, podemos concluir que...). Pero, sin embargo, se pueden hacer observaciones experimentales sobre las consecuencias de la teoría. Es decir, que "si la inflación fuese cierta, veríamos, 15.000 millones de años después, gran isotropía en zonas del universo causalmente desconectadas". Y zas. La hay. No es lo mismo que medir con catorce decimales el momento cinétco del electrón, pero hay experimentos que avalan las predicciones. Las supercuerdas no pueden ser verificadas por nuestra propia incompetencia, no porque no sean ciencia. Hay experimentos diseñados para probar si son ciertas o no las predicciones de las supercuerdas. El problema es que nuestra tecnología no eslo suficientemente avanzada. En matemáticas no hay experimentos, ni reales ni formales ni hipotéticos. Hay teoremas y demostraciones.

Sin embargo, me gusta mucho tu distinción entre ciencias formales y fácticas.



3
De: Amalio Fecha: 2006-04-04 22:14

Eso eso, 108 big bangs. Siempre pensé yo también que habían sido 108 los big bangs habidos hasta el momento, ni uno màs ni uno menos.



portada | subir
La barra superior pertenece a Tobias Bergius (Listamatic)
(CC) 2005-2007 - Malambo