Probablemente ese tio viva a costa de padres que pagan la contribución, pagan la seguridad social precisamente para eso.

¿Y por qué NO deberían? ¿Quien de nosotros no se ha automutilado alguna vez, de la forma que sea? ¿quienes son los demás?
Ya, no sigo, el post logró su objetivo. Me dio mucha bronca.

El objetivo de este post no era fastidiarte, Nat, claro. Y no estoy diciendo que el sistema de salud estatal no debería curar. A menos que la persona exprese su voluntad en contra, el Estado siempre debe velar por su salud, sin preguntar por qué.

Mi pregunta entraba justo por el otro extremo. ¿Por qué habría yo de exigirle a los demás que utilicen sus recursos en cuidarme a mi, si yo mismo no lo hago?¿Por qué gastar el dinero de todos en mi? ¿Será porque muchas de esas conductas auto-destructivas son emergentes sociales? Bueno, esa conjetura quise reflejarla en el título del post.

José, tu respuesta está acotada a un grupo etario limitado; mi incógnita es más general. Pero aún así, siguen siendo otros los que pagan por mi. Aunque el Estado tenga la obligación de atenderme ¿qué derecho tengo yo a exigir atención sanitaria en este caso?

Yo pienso que:

Si, el Estado debe ser solidario SIEMPRE en el sentido que lo planteas, sobre todo si son emergentes sociales por que el Estado tiene las herramientas para que eso no suceda.

En todo caso debería educar (transmitir valores) para que la gente no se mutile (fume, drogue, etc), y si se mutila asistirlo. También puede después establecer leyes (penales) para encarcelar a los que se mutilen o incluso la pena de muerte como ejemplo para que otros no se mutilen, eso dependerá de la ideología de cada Estado (del cual todos formamos parte como ciudadanos).

Lo anterior era una exageración, un extremo y una contradicción, vos preguntabas: “¿Por qué habría yo de exigirle a los demás que utilicen sus recursos en cuidarme a mi, si yo mismo no lo hago?¿Por qué gastar el dinero de todos en mi?”. Yo me animaría a responder que te cuidamos, a pesar tuyo, simplemente por que es lo que consideramos que esta bien, defendemos esos valores, la vida y la libertad a pesar de los individuos y su dinero, e incluso de que estos valores entren en conflicto.

El rol del Estado es bastante controversial en estas cuestiones y viene al caso el tema que elegiste para el primer post de bloxito.

Un saludo y feliz primer año.

¡Gracias Ciro!

Por si hace falta y para que quede claro: Ni remotamente pienso que el Estado deba quitar el apoyo a nadie. El punto es que si el Estado de todas maneras va a asistirme, entonces no soy tan libre de auto-lacerarme. Es el mismo caso (me parece) que la ley argentina que obliga a los motociclistas al uso del casco para cuidar al que te embiste: tu, si quieres, mátate; pero usa el casco porque si no, quien accidentalmente te haya chocado tendrá una pena mayor.