Inicio > Historias > Los planetas, entre la prensa seria y la astrología

Los planetas, entre la prensa seria y la astrología

por Malambo en Bloxito.Otras cosas | 2006-08-23 | 12 Comentarios


A veces otros escriben con las palabras que uno mismo hubiera dicho si hubiese tenido la capacidad. Nat me envía un mail con el que me pasó justamente eso, me hubiera gustado escribirlo a mí:

Entre Planetas

Voy a contarle una verdad áspera: No hay magia en la vida. Hay amor, entrega, placer, confianza, entereza y hasta felicidad, pero no magia. No existe el destino. Los milagros no suceden. No hay designios de cumplimiento inexorable escritos desde antiguo. Todo sucede por alguna causa, no por la intervención de fuerzas extrañas al mundo natural; pero somos, a la vez, ciegos a los acontecimientos del futuro, que se nos presentan como azarosos aunque sus causas ya existan. No hay oráculos ni talismanes que vayan a cambiar eso.

Tenía que ser aquí, en una columna periodística, donde usted leyera estas palabras, que a lo mejor le suenan obvias. Se supone que el trabajo de un periodista es decirle la verdad a usted, estimado lector, y en general se acepta que lo que uno lee en un diario o periódico se apega a la realidad.

Y sin embargo... No sé cuántas páginas antes o después de esta columna está esa infaltable sección de la prensa, el horóscopo, donde se da por sentado todo lo contrario de lo que acabo de decirle: el movimiento de los planetas determina lo que nos sucede, estamos marcados por el estado de los astros en el momento en que nacimos, es posible saber lo que nos pasará leyendo ciertas profecías de aliento semanal. Tal vez no es en esta edición sino en la dominical. Puede ser que este texto esté incluido en una parte de la publicación y el oráculo astral en otra. Pero las probabilidades indican que en el mismo respetable periódico usted encontrará ambas cosas: las amargas uvas de la realidad y las dulces mentiras de los horoscoperos.

Esta situación no se limita a los medios impresos. Es aun más marcado en la televisión, donde no sólo se puede encontrar micros astrológicos en algún canal de noticias, sino que los propios informativos suelen hacerse eco de toda clase de supersticiones dándoles el mismo estatus que a la información veraz.

Por estos días las páginas "serias" de los periódicos nos han contado que los científicos trabajan en una nueva definición de planeta que podría hacer que nuestro sistema solar tuviera diez, doce, veinticinco de ellos. Mientras en otra sección seguían diciéndonos cómo iban a ser los próximos días según la influencia de tales y tales planetas del canon astrológico, refutado por la mera intervención del telescopio. Como periodistas, intentamos transmitir la verdad, pero como medios promovemos lo mágico.

¿Cómo puede ser? ¿Por qué es?

La justificación habitual es que los medios no hacemos más que ofrecerle a la gente (es decir a usted) lo que quiere. Hay una demanda de predicciones como guía para la vida y entonces las ofrecemos, y todos contentos. Tal vez la explicación sea insuficiente pero sin duda es un importante elemento a considerar.

Como es evidente que la "prensa seria" no es víctima del rechazo y del escarnio por difundir esas inocentes patrañas, como nuestra credibilidad no se va al diablo por ello, podemos concluir que efectivamente el lector no se siente traicionado y efectúa una división mental que clasifica a los horóscopos como entretenimiento más que como información.

Sí, es posible. Y sin embargo plantea inquietantes preguntas para quienes hacemos periodismo: ¿Cómo funciona exactamente esa división mental? ¿Podemos estar seguros de que para el lector somos algo más que espectáculo? ¿Somos, en su cabeza, realmente tan diferentes de los profetas planetarios? ¿Qué tanto más que a ellos nos cree cuando lee, por ejemplo, el artículo mencionado sobre la definición de planeta?

Son uvas amargas, sí, pero para nosotros.


Sebastián Lalaurette
redaccion(en)agenciamp.com.ar
Agencia MP




Bloxito.Otras cosas | Los planetas, entre la prensa seria y la astrología (2006-08-23 00:24) | 12 Comentarios

Etiquetas:

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://bloxito.blogalia.com//trackbacks/42380

Comentarios

1
De: rvr Fecha: 2006-08-23 01:18

Muy bien escrito.



2
De: Sebastián Fecha: 2006-08-25 07:43

Muchas gracias por la mención. Y a rvr, de fama barrapuntera, por el elogio. :)))



3
De: santosrios Fecha: 2006-08-27 05:48

¿Dándole el mismo crédito a las supersticiones que a la información veraz?
Lo primero, que para decir que algo es una superstición, hay que DEMOSTRARLO. Al menos, la justicia siempre actúa así cuando se acusa a alguien.
Lo segundo, información veraz. ¿Cómo? ¿Información veraz en los diarios? ¡Pero si cojo 5 diarios distintos y cada uno pone una cosa diferente sobre la misma noticia! ¿Dónde está la información veraz?
Un saludo



4
De: santosrios Fecha: 2006-08-27 05:50

Por cierto, y para demostrar hay que conocer antes.

Como no sale mi cuaderno, os lo envío por si queréis leer sobre el engaño del congrso de astrónomos: www.santosrios.com



5
De: malambo Fecha: 2006-08-27 08:35

La creencia en que los planetas puedan influir de una forma incognoscible o mágica sobre la psiquis y conducta humanas, en colectivos humanos y ¡hasta en objetos! es irracional, por supuesto.

Y por la definición de superstición, la astrología es superstición pura y dura.

No hace falta saber de ascendentes ni medium coelis, por ejemplo, para darse cuenta que es un disparate la tesis de que las personalidades de todos los hombres y mujeres (los pasados, los actuales y los que vendrán), puedan agruparse en sólo doce tipos principales.

Deberían sentir vergüenza los astrólogos de no haber sido capaces de detectar las desviaciones en el comportamiento de sus clientes ocasionadas por Ceres e incluir las de Plutón sólo porque fue conocido antes.



6
De: santosrios Fecha: 2006-08-31 03:17

Sólo un detalle: las personalidades de todos los hombres y mujeres del mundo, pasados actuales y los que vendrán, pueden agruparse no sólo en 12, sino en 2 tipos principales, hombres y mujeres. Si podemos dar características para agruparlos en 2, también podemos en 12.

Lo demás son calificaciones que usted hace (irracional, superstición, sentir vergüenza), pero no demuestra nada.



7
De: malambo Fecha: 2006-08-31 16:27

Es el suyo un comentario sexista que no está avalado por ninguna investigación científica hasta el presente.

¿Cuáles son los criterios que le hacen pensar a Ud. que siempre habrá mayor diferencia de personalidad entre un varón y una mujer que entre dos mujeres, por ejemplo? Su división de personalidad por sexo es absurda.

Por lo demás, no hace falta que yo demuestre nada aquí puesto que existe gran cantidad de libros que lo han hecho (libros que pueden encontrarse en cualquier biblioteca y que no viene mal leer de vez en cuando).



8
De: santosrios Fecha: 2006-09-11 15:31

No sabe de lo que habla, y sigue sin demostrar nada. Le recuerdo que hay cientos de trabajos de Psicología sobre el tema. Sin ir más lejos, el libro: "Los hombres son de Marte y las mujeres de Venus", ha vendido más de 10 millones de ejemplares. ¿Serán falsas las diferencias que establece entre hombres y mujeres? ¿Se equivocan 10 millones de compradores?

Menos hablar de sexismo, y más datos.

Que usted diga: "no está avalado por ninguna investigación científica hasta el presente", o "no hace falta que yo demuestre nada aquí puesto que existe gran cantidad de libros que lo han hecho", sin dar UN SÓLO DATO, demuestra lo que digo.

Por último, aplíquese el parche, amigo. "Libros que pueden encontrarse en cualquier biblioteca y que no viene mal leer de vez en cuando", pues hágalo, hombre. Al menos, recordará sus títulos la próxima vez, y podrá citarlos cuando trate de debatir, porque usted no debate: descalifica porque lo digo yo.

¿Sabe cómo se llama eso?



9
De: malambo Fecha: 2006-09-11 16:48

Más de un trillón de moscas en el mundo comen mierda, no pretenda que yo lo haga. ¿De verdad que Ud. elige sus libros por la cantidad de personas que los leen? Piense Ud. que una cantidad mucho, muchísimo menor de 10 millones de personas leyó Zur Elektrodynamik bewgter Körper de Albert Einstein y sin embargo...

¿Los hombres son de Marte y las mujeres de Venus? ¿de verdad Ud. cree eso? No me haga reir que se me caen las medias.

Su división de personalidades es sexista.

¿Hace falta que exponga datos? Tiene Ud. a disposición Internet y el Google. Si le merece más confianza, utilice el Google Scholar ¡Más de 10 millones de personas lo utilizan!

Para comenzar a debatir debería Ud. explicar cómo es que los planetas actúan sobre la psiquis de las personas, de qué naturaleza son los influjos astrológicos, por qué no han detectado a Ceres y Xena en el comportamiento de sus clientes. Eso encaminaría un buen debate y no un montón de citas de autoridad, como las que Ud. parece afecto.

¿Está Ud. dispuesto a explicar esto aquí, a pesar de no haberlo hecho en ninguno de los otros blogs en los que se lo pidieron?

¿O sólo pasa por aquí para promocionar su sitio? (De paso le comento: Bloxito no es visitado por muchas personas, de lo que se deduce que todo lo escrito aquí es falso y que todos sus lectores están equivocados -incluso Ud., claro, que compone esa minoría-)



10
De: santosrios Fecha: 2006-09-12 06:16

Mire, amigo: si usted cree que lo sabe todo, allá usted. Que tenga mucha suerte.

1º) Usted no sabe debatir. No dice nada: habla de lo que comen las moscas como si hombres y moscas comiéramos lo mismo. Habla de si elijo los libros cuando nadie ha hablado de eso. Luego dice que le da risa mi opinión. Luego dice que es sexista. Luego habla de datos y sigue sin dar ninguno. Luego dice que para comenzar a debatir ¡tengo que explicar la influencia planetaria!. Luego que no lo he explicado en los otros blogs. Y luego que si estoy aquí para promocionar mi sitio.

2º) Al igual que en los otros blogs, tampoco saben debatir: cambian el tema cuando les da la gana, y pasan por alto las verdades a las que no saben responder.

Le recuerdo: el debate tiene que ver con una frase, "dándole el mismo crédito a las supersticiones que a la información veraz". Ese es el debate. (Mensaje 3)

Yo digo dos cosas: a) si acusas a algo de superstición, tienes que demostrarlo, y b) los diarios no tienen información veraz, sino que responden al partido, al dueño o a quien manda.

Lo normal para seguir el debate es a) demostrar tu acusación, y b) negar que los diarios no tengan información veraz.

¿Qué hace usted? (Mensaje 5). Insultar:

Irracional - superstición - disparate - sentir vergüenza.

Lo único que opina es que es absurdo que las personalidades se agrupen en 12 tipos, pero no comenta nada de la información veraz.

Ante eso, (mensaje 6), le contesto que podemos agruparnos en 2, hombres y mujeres

Y usted dice que es sexista (7), o sea, que los hombres y las mujeres somos iguales: no podemos dar características psicológicas del hombre y de la mujer. No dice nada más: es absurdo 12 tipos, es absurdo hombres y mujeres.

Le contesto con un ejemplo de un libro donde vienen muy claras las diferencias (8), como podía haberle mostrado los diferentes estudios psicológicos que engloban la personalidad en 4 tipos, 8 tipos, 6 tipos y combinaciones de ellos, y que siempre son menos de 12 (igual que hay combinaciones de los 12 tipos astrológicos, claro que de eso no sabe nada).

Y entonces, de pronto, que demuestre influencia, que si me quiero hacer publicidad, y todo lo que encabeza este post.

Si quisiera hacerme publicidad, no estaría aquí a las 6 de la mañana. Si le interesa quedar por encima, como a los otros blogs de los que habla, pues nada, quede por encima.

Es su blog.

Por cierto, al engañabobos de magonia que me acusaba de hacerme publicidad y se negó a responder a mis preguntas porque estaba perdido, le metí hasta 165 comentarios en un artículo, lo que no volverá a tener en su vida, y encima solo contra todos y aguantando insultos de niñatos.

Pero ese es un caso perdido. Espero que no sea también el suyo.

Un saludo y hasta siempre.



11
De: malambo Fecha: 2006-09-12 15:28

Ud. ha hablado.

Respecto de la información veraz no mucho que debatir, estamos casi de acuerdo. Con esto no estoy admitiendo, claro, que todo lo que se publica es falso.

Respecto de la astrología y lo que Ud. encuadra en "tratados de psicología", un mar de diferencias. Ud. pretende que en pleno 2006 debatamos cuestiones discutibles del medioevo. Si Ud. quiere discutir sobre las 12 personalidades inventadas por la astrología, debería dar argumentos de cómo influyen los astros para establecerlas, no lo hace. Prefiere ponerse en el papel de la víctima incomprendida y pretende invertir la carga de la prueba.

El que está diciendo que la astrología es válida es Ud., por lo tanto a Ud. le corresponde demostrarlo. Hasta que no lo haga no puede existir el debate coherente que tanto declama pero al que tan poco contribuye.

Lamento que haya elegido el camino del sermón y la autocompasión, supongo que esas serán para Ud. las técnicas del buen debate.

Hasta siempre.



12
De: santosrios Fecha: 2006-09-14 05:33

¿Sermón y autocompasión?

Cuando uno entra a un debate, no es para quedar por encima, amigo Malambo. Al menos ha reconocido lo de la información veraz, lo cual dice bien de usted: le aseguro que es el primero que lo hace. Más de 150 comentarios he recibido en contra y es el primero que hace ésto. Parece que, por atacar a quien ataca a la Astrología (no confundamos con defender la Astrología), ya se da por hecho que todo lo que digo es mentira.

Y digo no confundamos con defender la Astrología, porque usted también se confunde: "El que está diciendo que la astrología es válida es Ud". ¿Yo? ¿Dónde? Dígame dónde, por favor, a lo largo de este debate. Si lo encuentra, demostraré con gusto. Si no lo encuentra, fíjese lo que acaba de escribir: "El que está diciendo que la astrología es válida es Ud., por lo tanto a Ud. le corresponde demostrarlo. Hasta que no lo haga no puede existir el debate coherente que tanto declama pero al que tan poco contribuye". ¿Qué hacemos ahora, amigo Malambo?


Usted decía que es un disparate que las personalidades de todos puedan agruparse en SÓLO 12 tipos, y yo le contesto que se pueden agrupar en menos, según la Psicología (9, según la Gestalt, por ejemplo; 5, según Fromm; etc, etc ), e incluso 2 (hombres y mujeres), aunque a usted ésta de dos le parece sexista. Bien, olvidémosla. Pero sigue habiendo clasificaciones en menos de 12 tipos, que era lo que le hacía a usted decir "es un disparate la tesis de que las personalidades de todos los hombres y mujeres (los pasados, los actuales y los que vendrán), puedan agruparse en sólo doce tipos principales". Pues ya ve: la Psicología lo hace, y en menos de 12 tipos.

Ni me autocompadezco cuando constato una realidad (compruebe: Magonia, 165 comentarios, solo contra todos, insultos de niñatos), ni le sermoneo cuando le digo que espero que su caso no sea el del responsable de Magonia.

Si estoy aquí otra vez a las 5 de la mañana, en lugar de estar durmiendo, no es para sermonearle: estoy para mostrarle lo que hace, y bien clarito. Si usted lo quiere ver o no, no es asunto mío: ni es mi vida, ni voy a sacar ningún beneficio si ahora escribe usted "sigue eludiendo el debate" (como hacían en Magonia), o si escribe "joder, es cierto, en ningún momento ha defendido la Astrología. Qué metedura de pata, disculpe". Beneficio cero en ambos casos. ¿Cree que gano algo si escribe lo segundo? ¿Cree que soy mejor que usted por ello, o usted peor?

Perdone, pero el que obtiene beneficio o no es usted solamente; usted, que le hubiera gustado escribir "superstición frente a información veraz", cuando nadie ha demostrado ni una cosa ni la otra, o incluso sabiendo que lo de "información veraz" es bastante discutible.

Mire, amigo Malambo: piense sólo una cosa. Supongamos que la columna del horóscopo la leen 10.000 personas, y una noticia determinada la leen 5.000. ¿Por qué quiere quitar el horóscopo si lo lee más gente que la noticia? ¿Porque lo que dice es mentira? Aún en el caso de que lo fuera, ¿por qué quiere quitar sólo ESA mentira? ¿No es más importante quitar otras mentiras mucho más graves, como las declaraciones tranquilizadoras de algún político antes del corralito?

Piénselo bien, no vaya a ser que, con tanto atacar a la Astrología, le esté haciendo el juego a intereses mucho más oscuros. Sólo eso.

Buenas noches y, ahora sí, hasta otra.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 107.22.63.172 (bf0f340255)
Comentario

portada | subir
La barra superior pertenece a Tobias Bergius (Listamatic)
(CC) 2005-2007 - Malambo